BOLETIN DE OPINION 29.05.09

L@S DIPUTAD@S DE BAJA CALIFORNIA
EN CONTRA DE LA
VIDA Y LA SALUD DE LAS MUJERES


Este 28 de mayo, Día Internacional de acción por la SALUD DE LA MUJER, diversas asociaciones sociales de apoyo a los Derechos de la Mujer de Mexicali, Tijuana, Rosarito, Tecate y Ensenada aglutinadas en la ALIANZA POR LA VIDA Y LA SALUD DE LAS MUJERES DE BAJA CALIFORNIA, decidieron realizar un acto de protesta y luto en el recinto legislativo de la Ciudad de Mexicali, Baja California este 28 de mayo a las 12:00 horas frente al Congreso del Estado por la propuesta presentada por el Dip. Alfredo Ferreiro, del Partido Encuentro Social, de la Dip. Gloria Loza, Presidenta de la Comisión de Equidad y Género del Partido Acción Nacional y del Dip. Cano, del Partido Nueva Alianza para modificar el artículo 7to. de la Constitución Local que finalmente quedo como sigue:

“Art. 7to. … se tutela el derecho a la vida, al sustentar que desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la Ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes…."

Esta modificación tiene sus efectos en la vida y salud de las Mujeres al quitar las exepciones del delito del aborto, como son:
1) Por violación, Habra mas Paulinas??
2) Por riesgo de vida o salud de la Mujer . Se condena la muerte a la mujer al momento de parir.
3) Accidental: Si una mujer sufre un accidente y abortara seria sujeta a un proceso penal.

Es por ello que la ALIANZA POR LA VIDA Y SALUD DE LAS MUJERES DE BAJA CALIFORNIA considera que l@s diputados del PAN, PRI, PANAL, PES, Y PVE no solo violentan los Derechos de las Mujeres sino atentan contra la vida y la salud de las Mujeres de Baja California. Por eso se instalará un ferretro, una corona y un gran moño negro en señal de luto por las mujeres de Baja California que moriran a causa de la reforma ya comentada.

Exigimos cuentas a los Diputad@s de las fracciones del PAN, PRI, PANAL, PES y PVE y llamamos a las mujeres a considerar su voto hacia dichos partidos que con esta reforma no protegen la salud reproductiva de las Mujeres.

El estado debe garantizar, proteger y promover los Derechos Reproductivos de las Mujeres y no condenarlas a la muerte o a su criminalización y por ello los invitamos al acto de protesta y luto a realizarse a las 12:00 horas en el Congreso del Estado de Mexicali, B.C.
Agradecemos su asistencia y puntualidad.
Para mayor información por favor comunicarse con Laura Gutiérrez L. y Rebeca Maltos a los telefonos (664) 123 15 19 y 686 158 00 97.




Espejo de un Estado fallido
JORGE CAMIL
Yo robo, tú robas, él roba… ¡todos roban! Acostumbrados a los escándalos políticos, y eufóricos por haber encontrado un argumento más (¡como si no tuviésemos suficientes!) sobre la calidad moral de Carlos Salinas de Gortari, todos nos enfocamos en los señalamientos de Miguel de la Madrid sobre el propio Salinas y su funesta familia. Quién robó. Quién no. Quién se aprovechó de los millonarios contratos de Pemex, y quién cobró tal o cual comisión. Quién, cuándo y dónde tuvo contactos” (la palabra es demasiado vaga para ser acusación) con el narcotráfico.
¡Pobres de nosotros! Estamos tan acostumbrados a los escándalos banales que nadie, salvo Carmen Aristegui, se enfocó en ese momento en el fondo de la entrevista con De la Madrid. A la pregunta lapidaria de la periodista siguió la contestación devastadora del ex presidente: “¿La justicia estorba para ejercer el poder?” “A veces sí”, respondió asombrosamente De la Madrid.
En ese momento Aristegui supo que estaba en el umbral de una mina de oro que jamás había sido explotada; porque ese tipo de cuestionamientos fueron tabú en los tiempos del PRI, y la cultura del presidencialismo continúa impidiendo el diálogo franco con los mandatarios. “¿La impunidad es condición necesaria para que la maquinaria siga funcionando en México?”, preguntó Aristegui a un De la Madrid apabullado por la evidencia histórica, impulsado por la necesidad de limpiar su legado, o simplemente atrapado por la habilidad de una periodista que lo fue llevando de la mano hasta el momento de la verdad.
“Sí”, contestó a secas. Y con esa palabra destruyó el legado histórico del PRI; un partido que todos sabíamos o sospechábamos había gobernado 71 años al margen del estado de derecho y envuelto en un manto de impunidad (después vendría un lastimoso desmentido que nadie creyó, destinado a reivindicar a Carlos Salinas, no al país). “Sí”, y con esa simple aseveración De la Madrid destruyó la credibilidad del sistema político y reconoció la falla principal de nuestra fibra social.................................................
leer el articulo completo http://www.jornada.unam.mx/2009/05/29/index.php?section=opinion&article=024a2pol

¿Y los sindicatos?
ADOLFO SÁNCHEZ REBOLLEDO
Entre otros de sus resultados, la crisis nos permite comprobar hasta qué punto las ideas de nuestros modernizadores” se quedaron estancadas en el pasado. Mientras aquí gobiernos y empresarios sueñan con una reforma laboral para disminuir el peso de la organización sindical en la actividad productiva, en Estados Unidos se despliega un vasto movimiento que reivindica la sindicalización de los trabajadores, atacada y estigmatizada en tiempos de bonanza por la revolución conservadora en nombre del individuo y su libertad, faltaba menos.
.............................................................................................................................................................................
Para revertir estas desventajas, una amplia coalición de sindicatos, académicos, religiosos y defensores de los derechos civiles y humanos ha propuesto reformar la ley vigente para introducir una nueva figura jurídica que permita a los trabajadores acudir a un mecanismo expedito para crear y reconocer la organización de aquellos que prefieren la negociación colectiva, sin sufrir el acoso y la persecución patronal. Tal iniciativa se concretaría en la ley de libre elección del empleado, que incluye un sistema de firmas de fácil verificación y procedimientos para sancionar las tendencias antisindicalistas mediante las cuales suele burlarse el derecho a la organización.
En apoyo a la iniciativa, que ya está en el Congreso y tiene el respaldo presidencial, se han sumado las voces calificadas de un grupo de notables investigadores, entre los cuales se hallan varios premios Nobel (Arrow, Sollow y Stiglitz) y figuras de indiscutible renombre como Dean Baker, James Galbraith, Brad De Long, Robert Frank, Richard Freeman, Frank Levy, Lawrence Michel y Robert Pollin, entre otros. En un comunicado ampliamente difundido, los firmantes reivindican el papel esencial de la organización laboral en la construcción de una economía sana y próspera, dejando ver las terribles consecuencias acarreadas por el dogmatismo neoliberal en esta materia. Al respecto, escriben: “En efecto: entre 2000 y 2007, el ingreso del hogar mediano en edad laboral cayó en 2 mil dólares, un desplome sin precedentes. En ese tiempo, prácticamente todo el crecimiento económico de la nación fue a parar a un reducido número de estadunidenses ricos. Una de las razones de peso que explican este paso que va de una prosperidad ampliamente compartida a una creciente desigualdad es la erosión de la capacidad de los trabajadores para organizarse sindicalmente y negociar colectivamente”.
Aunque las comparaciones son odiosas, contrasta esta opinión con la indiferencia que aún prevalece en algunos medios académicos e intelectuales nacionales ante este aspecto crucial de la crisis, pero es sobre todo un campanazo a los “importadores natos de ideología” que aún insisten en convencernos de las virtudes del neoliberalismo en materia laboral y productiva. Es verdad que en los últimos tiempos, al calor del cambio de gobierno, se alzaron algunas voces reclamando el fin de los “monopolios” sindicales, pero es obvio que en ellas se prefigura más un cálculo sobre la repartición del poder económico que la restitución plena de los derechos sindicales y la abolición de la corrupción. Por desgracia, el tema de la organización de los trabajadores no está entre las preocupaciones de los grandes actores políticos, no obstante su relevancia en tiempos de crisis. La derecha se solaza con sus alianzas y se mimetiza con el pasado. La izquierda apenas si araña la problemática laboral y deja que el tema de la igualdad se vacíe de contenidos concretos, por mucho que se repita en los discursos con obsesiva reiteración.
Dicho de otro modo: las clases dominantes locales prefieren la asociación política con el sindicalismo vertical de origen corporativo, la manipulación corrupta de los sindicatos charros de triste memoria, el “apoliticismo” bien portado del sindicalismo blanco a la existencia de sindicatos fuertes (y democráticos, subrayo) capaces de negociar condiciones colectivas de trabajo dignas pero también de impulsar la productividad en la perspectiva de un proyecto nacional de futuro. Quieren productividad sin contrapartida; sumisión, no autonomía. La reforma laboral que viene cocinándose como panacea para reactivar la economía está concebida para “igualar” (entre comillas) las condiciones laborales y de contratación con las de nuestros vecinos. Son los deseos de una clase empresarial mimada por el poder cuya brújula ha sido enloquecida por la crisis.
Ler el articulo completo http://www.jornada.unam.mx/2009/05/28/index.php?section=opinion&article=023a1pol
Tragedia shakespeariana
SOLEDAD LOAEZA
En las últimas semanas nuestra vida política se ha convertido en una tragedia de Shakespeare en la que no se salva ni el apuntador. Al que no matan, se suicida –políticamente, se entiende–, si no es que se muere de frío –también político–. El libro de Carlos Ahumada exhibe primeramente a su autor, como un bucanero dispuesto a todo a cambio de dinero. No deja de ser un enigma la credibilidad que la opinión pública dispensa a los dichos de un individuo de semejante calidad moral. Sin embargo, como las historias de Ahumada confirman nuestros peores prejuicios en relación con los políticos, y también sirven a la lucha política, se admiten sin cuestionamientos como verídicas, y se utilizan para desacreditar al adversario. De milagro no lo han nominado para la Medalla Belisario Domínguez.
A ver, a ver. Ahumada mintió a diestra y siniestra, corrompió a todo el que se dejó, participó en conspiraciones políticas, sedujo y abandonó a una alta funcionaria primeriza, y quién sabe a cuántas más, y ahora, ¿nos cuenta la verdad? No sé por qué vamos a creerle. No nos vaya a pasar como a Rosario Robles. Ahumada también pone en evidencia una vez más las corruptelas de los operadores políticos de Andrés Manuel López Obrador, las intrigas de los panistas –y su inconmensurable torpeza– y la mano negra de los priístas. El coro lopezobradorista se apresura a clamar “¡Compló! ¡Compló!”, como si con estos gritos quisieran distraer nuestra atención para que no recordemos los portafolios gordos de dólares de Bejarano, o la rebelde melena de Carlos Imaz con la que apenas disimula la transacción non sancta que lleva a cabo.
La entrevista de Carmen Aristegui a Miguel de la Madrid es otro ejemplo de un episodio en el que nadie queda bien. El ex presidente ha tenido desde hace tiempo problemas de salud, en algunas temporadas los efectos de su mal –cualquiera que sea– han sido relativamente visibles –y en la entrevista son audibles–; lo que es clarísimo es que ya no es tan fuerte ni ágil como antes. En este caso se le escuchó imprudente –como nunca ha sido– y escueto; sus respuestas sobre temas complejos están poco elaboradas, carecen de argumentos que hubieran matizado sus afirmaciones, por ejemplo, en relación con el estado de derecho como instrumento de gobierno.
......................................................................................................................................................................................
En Zacatecas la enemistad entre los Montescos y los Capuletos, localmente conocidos como los García y los Monreal, anuncia enfrentamientos que pueden ser tan sangrientos como los que en Verona en el siglo XVI liquidaron a los miembros de esas familias. No obstante, en México en el siglo XXI no deja de ser curioso que el senador Monreal declare que la investigación criminal en la que está involucrado su hermano es una ofensiva de la gobernadora contra la “familia Monreal porque le disputamos el poder”. Fue más allá, y denunció a la hija de la gobernadora, la senadora Claudia Corichi, de orquestar el ataque contra los Monreal. Este episodio ilustra lo que ocurre en muchos estados de la República, donde la lucha por el poder es un asunto de familias y de dinastías. Aquí, la siempre elegante gobernadora García aparece como la víctima de las ambiciones de los muchos Monreales que hay en el estado, pero no se ve muy bien que su hija sea senadora y que aspire a sucederla en la gubernatura. Esto es probablemente una injusticia, pero, ahora el PRD y el PT no tienen ya autoridad para acusar al PRI y al PAN de promover dinastías y ocupar las curules con parientes. Si el apuntador de todas estas tragedias es el IFE o el Trife, de veras que no nos queda más que llorar ante tanto drama.
Leer el articulo completo http://www.jornada.unam.mx/2009/05/28/index.php?section=opinion&article=023a2pol


Estrado sin Estado
Porfirio Muñoz Ledo
A un mes de las elecciones ha estallado una guerra política que exhibe la naturaleza sectaria del gobierno, agudiza las polarizaciones y pone en riesgo la estabilidad del país. En el trasfondo: una economía que se precipita hacia el abismo y una inconformidad social en los linderos de la violencia.
Todo evento infortunado es motivo para una campaña gloriosa. El rey anda desnudo y famélico, pero aparece rozagante y temerario en las pantallas. El aumento imparable en el número de ejecuciones sirve para ilustrar la bravura de la autoridad y el acierto de una política contraproducente. La reacción tardía y tramposa frente a la epidemia se trastoca en heroísmo mundial.
Las críticas a la demagogia sanitaria se disfrazan de “insultos” a México y los efectos colaterales del pánico sobre la producción originan faramallas de reactivación mediática, que no turística. Las declaraciones de Miguel de la Madrid se vuelven armas para golpear al adversario, y sus penosas retractaciones, razón para exaltar la ruinosa política económica seguida hasta el presente.
Los publicistas de la derecha reinventan la “sociedad el espectáculo”, que domesticó las conciencias en el regazo neoliberal. Convierten la “doctrina del shock” —fundada en el alarmismo, la sobre información y la falsificación de los hechos— en “doctrina del show”, destinada a suplantar la realidad por la virtualidad. Una suerte de largometraje montado para durar hasta el 2012, y si pueden, hasta el 2018.
En ausencia de Estado instauran la hegemonía del estrado. En sus dos acepciones: como “tarima cubierta de alfombras, sobre la cual se pone el trono” y “sitio en el que se fijan las notificaciones judiciales”. El proyecto comprende tanto la exaltación inverosímil del gobernante como el uso arbitrario de sus poderes remanentes para desacreditar a los otros en tiempos electorales.
Leer el artículo completo http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/vi_44292.html
El gran debate nacional
Macario Schettino
Tenemos problemas, no cabe duda. Todos ellos, afortunadamente, tienen solución. Pero las soluciones no son gratuitas, tienen costo. No siempre en dinero. Pero como siempre ocurre con los problemas, no pueden resolverse si antes no se han entendido bien. Y, aunque le parezca extraño, es ahí en donde estamos atorados.
He escuchado mucho que en México nos sobran diagnósticos pero nos faltan soluciones. Esta frase no tiene sentido. Si un diagnóstico está bien hecho, la solución es inmediata. Si no podemos pasar a las soluciones es precisamente porque no podemos tener un diagnóstico que compartamos, ya no todos, sino al menos la mayoría.Aunque cada cabeza es un mundo y todos tienen su muy particular punto de vista, hay tres diferentes interpretaciones sobre el origen de nuestros problemas actuales que engloban a la inmensa mayoría de los mexicanos. Decidir entre ellas es el problema básico de México.
Una primera interpretación parte de que los problemas que tenemos son producto del final del régimen político en que vivimos buena parte del siglo XX. Esto significa que desde 1997, más o menos, el país no puede tomar decisiones porque no tenemos las instituciones adecuadas para un gobierno dividido, como el que hemos tenido desde entonces. Esta interpretación supone que lo anterior a 1997 era preferible a lo actual, aunque no necesariamente perfecto, y tiene como conclusión evidente la necesidad de un marco institucional que permita recuperar parte de lo que antes teníamos bajo la situación política actual. Esta interpretación es compartida por muchos simpatizantes del PRI, pero no por todos, y creo que podríamos definirla hoy alrededor de Manlio Fabio Beltrones, que incluso ha presentado su propuesta de cómo construir ese marco institucional, aunque no ha logrado que el tema se discuta con profundidad. Son sus ocho Rs.
La segunda interpretación achaca los problemas al abandono de los ideales de la Revolución y el ingreso al neoliberalismo. Su fecha mítica es 1982, año que utilizan con frecuencia para cortar entre los males del presente y las bondades del pasado, que ellos recuerdan extraordinario. La frase que más frecuentemente utilizan es que “el modelo económico no sirve”, y sus propuestas suelen ir más en dirección económica que política. Esta interpretación es prácticamente única en el PRD, pero es compartida por muchos priístas. En este último partido, me parece que Beatriz Paredes es la figura que aglutina esta interpretación.
La tercera interpretación argumenta que los problemas que hoy tenemos son resultado no del fin del régimen ni de su desviación, sino del régimen mismo. La fecha de referencia en este caso es 1938, cuando el régimen de la Revolución se consolida, de forma que la época previa, el liberalismo autoritario de Juárez, Díaz, Obregón y Calles, se considera preferible a lo que ocurrió después. Esta interpretación debería ser compartida por el PAN, partido creado precisamente en oposición a ese régimen, pero no es así. Esta interpretación, me parece, no tiene una fuerza política que con toda claridad la abrace. En sentido opuesto, me parece que el PAN no tiene una interpretación definida del origen de los problemas, lo que explica su errática operación.
Leer el articulo completo http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/44294.html


Crisis confirmada, salida incierta
Manuel Camacho Solís
El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) confirmó que México está metido en una crisis mayor, comparable en dimensión a la de 1995: -8.2% de crecimiento en el primer trimestre y 13% de desempleo y subempleo, aun con las mediciones tan deficientes con que se calculan éstos.No se trata de un ciclo depresivo semejante a “los muchos que ha habido en los últimos años”: a diferencia de 1995, hoy no existe una bonanza en la economía internacional que haga posible una rápida recuperación. En vez de la “U” de 1995, ahora estamos ante una “L”. En vez de una recuperación pronta, es previsible un largo estancamiento, o peor aún, una pérdida de la estabilidad.
Se ha llegado a la situación actual como consecuencia de la crisis global que se exacerbó en septiembre del año anterior. Esta situación se ha agravado internamente por la resistencia del gobierno y de numerosos líderes a reconocer esta realidad y por la falta de respuestas adecuadas y oportunas.
Fue lamentable la lentitud del gobierno y de muchos más para aceptar que la crisis estaba ahí y sería de grandes consecuencias, mientras se perdían los ahorros y las reservas internacionales, aumentaba el desempleo y caía sector tras sector de la economía.
Ahora ya se agotaron los márgenes con los que se contaba. El acierto de proteger los precios del petróleo, no es prorrogable.
La enorme disposición de créditos para evitar incertidumbre en el mercado cambiario, no será suficiente frente al boquete fiscal y se corre el peligro de dejar una deuda abultada y poco transparente.
Una vez que pasen las elecciones, el problema económico será políticamente improrrogable.
Nada más hay que imaginar el tamaño del problema fiscal que tendrán los gobiernos estatales y municipales con una caída (de más de 20%) como la que se registra en las participaciones federales.
Para las elecciones aún no es predecible el efecto de la crisis. Aunque se sabe que ésta pega a los votos del Partido Acción Nacional; los errores, escándalos y el desprestigio que acompaña a este proceso, afectarán en mayor medida a sus adversarios y compensarán en parte el efecto de la crisis. Lo que sí es ya inevitable es que, después de la elección, vendrá el ajuste fiscal, doloroso y cargado de riesgos sociales y políticos.
Leer el articulo completo
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/vi_44231.html

La náusea

Sergio Aguayo Quezada /
A Germán Dehesa, amigo luminoso.


Porque la corrupción política me provoca una náusea incontrolable, he decidido anular mi voto. Es una decisión surgida del convencimiento de que estamos ante una degradación política sistémica.

Los teóricos de la transición difieren sobre el momento en el cual los partidos políticos adquieren protagonismo. Ninguno disputa el hecho de que son instituciones fundamentales para el andamiaje democrático; recogen los deseos y aspiraciones de la sociedad para, en caso de llegar al poder, transformarlos en políticas públicas. En México hay partidos que enarbolan diferentes combinaciones de ideologías e intereses: no me siento representado por ninguno de ellos.

La distancia entre partidos y sociedad tiene una historia vieja. Según Todd Eisenstadt, el régimen fue canalizando los "movimientos de oposición" al "altamente regulado terreno" de los partidos, las campañas y las elecciones. Es un diagnóstico acertado; después de cada protesta social, el régimen negociaba con los partidos y les otorgaba beneficios. El movimiento del 68 y la Guerra Sucia llevaron a la ley electoral de 1977; tres semanas después de iniciada la rebelión zapatista de 1994, Carlos Salinas hizo importantes concesiones a los partidos.

Cuando llegaron al poder, los partidos no transformaron las reglas de un sistema que se resquebrajaba; incorporaron las viejas costumbres, y se transformaron en un oligopolio que monopoliza los accesos a la vida pública. Las prerrogativas públicas (en constante crecimiento) se han utilizado para cortejar a un electorado pobre, adicto a los regalos; para firmar onerosos "convenios de publicidad" con los medios de comunicación y para alimentar una burocracia partidista decidida a reservarse esos cargos públicos con salarios extravagantes y exigencias mínimas.

El 24 de diciembre de 1992, Raúl Salinas le envió una tarjeta a Luis Donaldo Colosio. En ella le decía que "Las puertas de la Presidencia de la República se abren desde adentro, no desde afuera". Según una información no desmentida, Raúl estaba molesto porque Colosio no "jalaba" en sus negocios. Un indicador era que Colosio iba poco a unas comidas organizadas cada cuatro o seis semanas y a las cuales concurrían empresarios y políticos como Carlos Hank González, Emilio Gamboa y Manlio Fabio Beltrones. Colosio iba porque el presidente Carlos Salinas se lo había pedido, pero le molestaba hacerlo: "yo no sé a qué chingados voy a esas comidas si lo único que se habla es de puros negocios" (César Romero Jacobo, Reforma, 14 de abril de 1997).

El incidente es una metáfora de lo poco que ha cambiado la política en México. El lugar del Presidente ha sido tomado por los partidos que siguen abriendo la puerta de la vida pública "desde adentro". En la política sigue habiendo gente decente que, como Colosio, se resiste a entrarle a la corrupción sistémica, pero la inercia es poderosísima y, hasta ahora, los reformadores han sido incapaces de romper la cerrada alianza entre las élites políticas y económicas. La confirmación de la impunidad estaría en que nunca se investigaron los negocios urdidos en aquellas comidas de los jueves, y ningún partido ha renunciado a las prerrogativas públicas ni ha intentado disminuirlas. Tampoco han encabezado, como gobierno, una cruzada creíble contra la corrupción.

Leer el articulo completo http://www.reforma.com/libre/online07/edicionimpresa/

AGENDA CIUDADANA / Un país de los pocos


Lorenzo Meyer

(28 mayo 2009).- Un tema que nos definió de origen

En un artículo sobre Carlos Slim que aparecerá en The New Yorker (1o. de junio) Lawrence Wright cita a un corresponsal de The New York Times que, al saber del préstamo por 250 millones de dólares que el magnate mexicano acababa de hacer (enero, 2009) a su periódico -y de las duras condiciones impuestas por Slim al prestigiado pero endeudado diario-, se pregunta si a esa venerable empresa periodística le convenía asociarse con "un monopolista consumado" como Slim. Wright aprovecha la observación para definir al fundador del Grupo Carso como algo más que un monopolista: "nadie en la historia moderna ha dominado una economía de las dimensiones de México -un país de ciento diez millones de habitantes con un ingreso per capita superior a los diez mil dólares- como lo ha hecho Carlos Slim".

El ingeniero mexicano de origen libanés es el eslabón más reciente -y el más notable- de una cadena de personajes similares que viene de muy atrás. En realidad, una manera de resumir la historia de México -lo mismo política que económica, social o cultural- es la narración de lo sucedido en un país que siempre ha sido posesión efectiva de un puñado. Desde que hay memoria histórica, a nuestra sociedad se le puede definir como una estructura de poder diseñada para organizar y explotar la desigualdad social extrema. Y esta definición es válida lo mismo para el periodo indígena que para el colonial, el independiente o el actual.

En el pasado profundo, el dominio de los muchos por los muy pocos fue aceptado como natural, como legítimo, pero a partir de la independencia cada vez menos. Esa pérdida progresiva de legitimidad del poder de las minorías en un país estructurado de siglos por y para beneficio de los pocos, es lo que en gran medida explica la dinámica de la historia política de México en su etapa nacional.



Bicentenario y centenario


La propuesta de celebrar el año entrante el bicentenario del inicio de la insurrección de independencia de México y el centenario de la que derrocó la dictadura de Porfirio Díaz representa un problema para nuestra élite del poder. El sentido profundo de ambos acontecimientos -estallidos justos de violencia social- fue el rechazo de los sectores mayoritarios a la permanencia de su estatus como eternos explotados, como meros objetos cuya única razón de ser era el servicio a unos supuestos "superiores naturales". Seguramente es por eso que hoy la maquinaria burocrática encargada de la "celebración" de dichas insurrecciones tiene el perfil más bajo posible. Y es que exaltar el espíritu de rebeldía de los muchos contra los pocos no cuadra bien con los que manejan el poder en el México actual.

Es frecuente en la plática informal escuchar la pregunta (¿el deseo?) de que quizá la magia del número 10 se vuelva repetir en este siglo: "1810, 1910, y ¿2010?". Por un lado, razones sobran para que el mexicano normal considere que siguen presentes en el México actual motivos como los que llevaron a los estallidos que pronto celebraremos. Por el otro, lo probable es que el 2010 pasará a nuestra historia como el año en que simplemente se ahondó la actual crisis económica, social y política y no como el que dio inicio a otra revolución. Y esto último es así porque las revoluciones ya no se ven como solución o porque, como lo señalara hace mucho Crane Brinton (Anatomy of Revolution, Nueva York, 1938), éstas no suelen estallar en sociedades exhaustas, que viven una etapa de depresión, sino en aquellas que combinan un agudo sentido de agravio, de injusticia colectiva con el empuje de una economía en ascenso.

En México el empuje económico se perdió en 1983 y desde entonces no se ha recuperado pero, por otro lado, el sentido de la injusticia va en ascenso. ¿Cuál de los dos términos de la ecuación de Brinton es más importante? El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, acaba de señalar que debido a los efectos negativos en el empleo de la crisis financiera mundial, "hay riesgo de una grave crisis social" en el sistema global (El País, 24 de mayo). Por otra parte, México y Centroamérica, por depender desproporcionadamente de la economía de Estados Unidos, no saldrán de su depresión hasta que ese país se recupere... y la recuperación norteamericana será muy lenta.



Leer el articulo completo
http://www.reforma.com/libre/online07/edicionimpresa/
PLAZA PÚBLICA / Impunidad panista


Miguel Ángel Granados Chapa

(27 mayo 2009).- Tal como hicieron el presidente Fox y su secretario de Gobernación con Sergio Estrada Cajigal, gobernador de Morelos señalado en 2004 por solapar a funcionarios suyos devenidos delincuentes, el actual titular del Ejecutivo de ese estado, Marco Antonio Adame, fue arropado a domicilio por Fernando Gómez Mont y por el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora. Se trata de una medida cautelar, en previsión de que las indagaciones ministeriales sobre el ex secretario de Seguridad Pública Luis Ángel Cabeza de Vaca implicaran a Adame, quien por lo menos demoró un año en deponer a su colaborador luego de tener noticia formal de su probable vínculo con el narcotráfico. Ha de creer que con el aval federal la impugnación local reduce su importancia.

Entre las muchas causas de decepción que el panismo hecho gobierno ha causado a sus votantes cuenta de modo capital el que extienda un manto de impunidad a sus militantes y el que no sufra ni se acongoje cuando sus miembros cometen delitos, faltas o infracciones, y se las arreglan para evitar la sanción correspondiente. El partido que tanto bregó por la instauración de la democracia, actuando siempre desde una perspectiva ética parece haber renunciado a esa dimensión de la política, sin la cual se convierte en mera tensión entre fuerzas carentes de escrúpulos.

Estrada Cajigal, que abandonó recientemente ese partido, estuvo sujeto a juicio político porque no atendió las acusaciones contra funcionarios de la Procuraduría de justicia del estado, que aun purgan penas porque se les halló responsables de delitos graves, mientras que el gobernador quedó a salvo gracias al cobijo que le prestó su partido. Tuvo que desprenderse de colaboradores cercanos, como el secretario de Gobierno Eduardo Becerra, pero a su renuncia no siguió ninguna averiguación. Y se sabía por Alberto Pliego desde entonces, como se ha recordado ahora, el llamado superdetective que actuó un tiempo al frente de la policía ministerial morelense, que Becerra promovía la aceptación de donaciones procedentes de la delincuencia organizada. Benefició a Becerra, como a su jefe, la proclividad panista a dejar impunes las conductas reprochables de sus militantes.

Ahora mismo están en curso otros casos donde el PAN conseguirá lenidad y aun impunidad en provecho de los suyos. Uno es el del episodio en que por insólita honradez de una de las partes se frustró el intento de pagar una campaña política panista con recursos del gobierno federal del mismo signo. En apariencia, Miguel Ángel Jiménez no es miembro del PAN y por lo tanto no le sería aplicable el razonamiento que aquí expongo. Pero en los hechos actuó como si tuviera credencial de ese partido, ya que a la hora de ser designado director general de la Lotería Nacional era integrante del bloque elbiazul, es decir la franja del gobierno federal entregada al establo (dicho sea en el sentido pugilístico) de Elba Esther Gordillo, simultáneamente cabeza del sindicato del magisterio y del partido Nueva Alianza.

Jiménez buscó pagar la campaña de candidatos panistas campechanos (no en referencia a su bonhomía sino a su oriundez) con dinero de la Lotería Nacional. Denunciado que fue por el Diario de Yucatán, que no se avino a ser cómplice de ese delito, se otorgó a sí mismo unas vacaciones pagadas de mes y medio dizque para no entorpecer la indagación sobre su conducta. Pero la Secretaría de la Función Pública dijo el lunes que su presencia en el cargo no era obstáculo para la averiguación, por lo que era conveniente que reasumiera sus funciones. En vez de hacerlo, Jiménez renunció. Pero se va sin que recaiga sobre él ninguna pena, entre otras razones por la parsimonia con que actúa la Sefupu, una creación del gobierno panista para practicar la impunidad. Ninguno de sus titulares ha castigado a ningún pez gordo, como fue la oferta previa a la creación de la dependencia. Francisco Barrio, Eduardo Romero, Germán Martínez y Salvador Vega Casillas han procedido más en la línea de asegurar impunidades que de sancionar infracciones.

El PAN extendió en este caso su manto protector a sus miembros coludidos con Jiménez para perpetrar el delito electoral que la honradez periodística del Diario de Yucatán frustró. El principal de ellos es Carlos Mouriño, en cuyo despacho y con cuya presencia el ahora renunciante propuso el trato delictuoso no aceptado.

Sin ser miembro de ese partido, no obstante que ya dos veces ha sido postulado por él, Demetrio Sodi será beneficiario de su afán solapador. Será difícil, diríase que imposible, documentar la compra de tiempo a Televisa con la que el aspirante a gobernar la delegación Miguel Hidalgo violó la Constitución y quebrantó la equidad en la contienda. Pero aun si candorosamente aceptamos que no hubo pago en numerario, es claro que el gran favor otorgado por la principal televisora del país alteró los términos de la competencia. Sodi no será sancionado por los órganos electorales y quedará satisfecho consigo mismo por su sagacidad al meter un gol cuando sus amigos de los medios le ofrecieron comentar un importante partido de futbol. Tampoco Acción Nacional resentirá perjuicio legal ninguno por esa infracción. Y no habrá en el PAN ninguna voz profética (en el sentido bíblico de la expresión) que reconvenga al candidato externo por infringir la línea ética de ese partido. Y no podrá haberla porque Sodi, como Calderón, podrá ufanarse de gobernar su territorio "haiga sido como haiga sido".



Leer el articulo completo
http://www.reforma.com/libre/online07/edicionimpresa/
Michoacán
Hector Aguilar Camin
La redada de políticos michoacanos acusados de colaboración con el narcotráfico no tiene todavía una explicación transparente.No sabemos de qué se les acusa ni con cuáles pruebas, aunque sabemos, con lo sabiduría floja característica de la opinión pública, que era imposible que los narcotraficantes no tuvieran en Michoacán cómplices políticos.
Con ese mismo saber flojo que nos dan los diarios y nuestras conversaciones de ciudadanos informados por los diarios, sabemos que una redada semejante a la michoacana podría darse en casi cualquier estado de la República, pues creemos estar infestados en todas partes de lo mismo.
Algo excepcional debió suceder en materia de información sobre el narcotráfico en Michoacán para que el gobierno federal emprendiera, con un sigilo que se acerca a la descalificación del gobierno local, la detención de los 27 sospechosos de colaboración con el narco, entre ellos 10 alcaldes y varios funcionarios de seguridad de este y del anterior gobierno del estado.Los periódicos dicen que se trata de la aparición de una narconómina y las declaraciones de testigos protegidos y anónimos, venidos todos de una reciente detención de varios miembros de La Familia michoacana, el grupo de narcotraficantes semidueño del estado.Pienso que la investigación de eso excepcional que sucedió llevaba madurándose algún tiempo y que había desde hace rato sospechas, indicios, certidumbres de la complicidad de los políticos con el narco en ese estado.
Leer el articulo completo
http://impreso.milenio.com/print/8583004