L@S TRES CHIFLAD@S
GUSTAVO GORDILLO
- Vean las tres fotos que saca en primera plana La Jornada del miércoles pasado referente al intercambio(por decirlo de alguna forma) que protagonizaron los presidentes de los tres partidos principales en México. También las pueden ver en el blog de Andrés Lajous http://andreslajous.blogs.com/ y en el mío http://gustavogordillo.
blogspot.com/ . O aqui abajito..... Lean después el artículo de Soledad Loaeza en la Jornada del jueves http://www.jornada.unam.mx/2009/04/02/index.php?section= o bien aqui mismo en este boletín. Yo sinceramente me arrepiento de haber puesto las fotos en mi blog de análisis político; las debí haber puesto en el blog de la novela que estoy escribiendo en forma de opera bufa y de telenovela a la Televisa, sobre la clase política mexicana http://www.rectificaciones.opinion&article=019a2pol blogspot.com/ - ¿Qué nos dicen esas formidables fotos, aparte de la increible capacidad para resumir en una imagen todo un diagnóstico? Nos resumen los males que sufre el cuerpo político de México a manos de una clase política que se define por la prepotencia, la cortedad de miras,la mezquindad, la chabacanería, la corrupción y en el límite la bufonería. Si fueran actores de una telenovela o de una obra de teatro bastaría con cambiar de canal o dejar de ir al teatro. Lo malo es que estos personajes sí tienen poder sobretodo para dañar al país y en consecuencia a nosotr@s, l@s ciudadan@s.
- ¿De qué debatieron en este evento? Germán el Gracioso le espetó de nueva cuenta a la Tichi Paredes que el PRI prohijó a los narcos y que incluso ahora tiene dignos representantes de este poderoso gremio en sus filas (antes ejemplificaron con un candidato a diputado federal de Ciudad Juárez, ahora lo hacen con el candidato priísta a la gubernatura de Colima). La Tichi le responde que no va a rebajarse en este intercambio de majaderías pero que ha sido durante las administraciones federales del panismo cuando mas ha crecido el crimen organizado. Chucho el Histórico les pide a todos congruencia porque segun nos informa es la mas importante cualidad que le piden los jovenes a los políticos. Y como todos sabemos por los más recientes acontecimientos en el PRD – me refiero a las dos recientes elecciones internas para autoridades partidistas y para candidatos a diputados federales- si en algo tienen congruencia casi todas las dirigencias del PRD es en su infinita capacidad de hacerse trampas.
- Mientras estos distinguidos Padres y Madres de la Patria se ponen a intercambiar denuestos, los temas centrales que afectan a la ciudadanía pasan desapercibidos. Ni una palabra acerca de la nueva política norteamericana sobre seguridad pública en las fronteras ni sobre el Plan Mérida menos aún sobre la efectividad o no de descansar toda la estrategia contra los carteles en una política basada en la utilización indiscriminada del Ejército nacional. Nadie se pusó ni mínimamente a discutir ya no digamos los efectos devastadores que está teniendo la crisis económica en el empleo y el nivel de ingreso de la población, sino las razones por las cuales el famoso programa anticíclico que ha anunciado el presidente Calderón tres veces, no se ha puesto en funcionamiento. O al menos discutir por qué sigue dándose en plena crisis un casi criminal subejercicio del presupuesto público.
- En vez de esto chabacanería,amarillismo y nota roja de nuestros tres alegres comadres y compadres.
LAS MISERIAS DE LA CLASE POLITICA EN TRES FOTOS
CHUCHO EL HISTORICO Y GERMAN EL GRACIOSO (¿Y LA TICHI?)
La lucidez: el mejor remedio para la abstención.
CIUDADANO BRANDO
Una pregunta invadió mi mente esta semana: ¿Qué pasará cuando llegue el 5 de julio y yo no esté convencido de votar por alguna de las propuestas políticas actuales?, tal como ahora. Como Saramago desarrolla en su ensayo sobre la lucidez, se trata de un momento en el que la población debe ser consciente de lo que va a elegir y tal como en su texto, el voto blanco se vuelve una de las opciones.
Aclaro que no estoy haciendo un llamado, cada quien hace su propia reflexión, no quiero que luego me acusen de tirarle el sistema de partidos o a la incipiente democracia que tanto esfuerzo, pero sobre tanto todo dinero del erario nos ha costado. Esto lo digo porque me doy cuenta que se trata de una idea que anda flotando por ahí y que comienza a tomar cada vez más fuerza entre quienes no se sienten representados por ninguna de las instituciones políticas.
Alrededor del 28% de la población no se siente motivada a votar por las opciones conocidas y en realidad no les importa porque piensan que gane quien gane será igual de malo que los actuales políticos. En estos momentos aún no es una cifra tan alta comparada con otros años electorales, sin embargo, me queda claro que la ciudadanía se ha hecho cada vez más conciente de la fuerza de su voto y el sentido que le puede imprimir a éste, no olvidemos que con todos los beneficios que puedan tener los partidos, la falta de legitimidad puede hacer tambalear a cualquiera.
Aún no empieza la campaña formal y las descalificaciones ya están a todo, la aprobación de leyes en las cámaras ya es de nueva cuenta móvil de represalias partidistas. Por lo menos la estrategia le ha funcionado a Germán Martínez que logró bajarle a las preferencias electorales por el PRI, aun cuando esto no le redundo a su partido de forma sustancial.
Me da escalofrío nomás de pensar lo que será la siguiente legislatura, por un lado veremos el mismo atole hecho nata que representan figuras como Beatriz Paredes, Acosta Naranjo o Ramírez Acuña y por el otro, el arribo de los juniors que me puede espeluznar aún más con personajes como el hijo de Madrazo, la sobrina de Ruiz Massieu, la hija de Salinas Pliego y el hijo de Alfredo del Mazo por mencionar solo algunos.
Mi mayor temor por contradictorio que parezca lo representa la generación venidera. Alrededor de 4.5 millones de jóvenes emitirán su voto por primera vez. A estos jóvenes ya no les tocó vivir la alternancia, el voto consciente en su mayor expresión como el de Gilberto Rincón, los mejores años del IFE, mucho menos los momentos cumbre de expresiones como el EZLN. En cambio han sido testigos de una izquierda desdibujada y dividida, un partido en el poder limitado en su accionar y una bisagra representada por el PRI que el año pasado gano todo, lo que se refleja en los últimos sondeos colocándolos como la mejor opciones para la nueva generación. ¡Eso sí me da mello!
Yo no comparto la idea de conformarnos y votar por el menos peor de los candidatos, de apoyar al más guapo o al más carismático. Y si somos verdaderos críticos de nuestra ideología, mucho menos votar por autocomplacencia para que la izquierda no decaiga más de lo que ya está.
A final de cuentas ¿de qué otra forma puede la ciudadanía manifestar que no está convencida con las opciones que tiene? pero sobre todo, ¿cómo puede un ciudadano cualquiera manifestarse y ser escuchado para decir que las cosas no se están haciendo bien?, más en un país donde ni siquiera son posibles ni las candidaturas ciudadanas.
Desde mi punto de vista, si las cosas no cambian, el descontento hallará dos salidas: abstencionismo o el lúcido voto blanco.
De celebraciones...
JOCK RAVEZ (http://jockravez.blogspot.
Un tanto fuera del tema, pero no de la fecha.
Dado que hace, aproximadamente, dos meses se conmemoró el bicentenario del natalicio de uno de los grandes científicos que ha dado el mundo para la humanidad -Charles Darwin-; y la proximidad de la celebración de uno de los eventos más importantes para la religión católica -la llamada Semana Santa-, me parece bastante pertinente mencionar lo que sucede del otro lado del mundo...
Y es que “un grupo de jóvenes alemanes está haciendo una campaña para hacer un cambio en el calendario de feriados de su país”, ya que “ellos consideran más lógico celebrar el Día de la Evolución en lugar del Día de la Ascensión.” Para lo cual, se han lanzado a la tarea de promover la idea con un gran video, adaptación de Children of Revolution de T-Rex, cantado por el propio Darwin.
Supongo que es arriesgado pensar en algo similar en México dadas las costumbres y tradiciones tan arraigadas de nuestros conciudadanos -la mayor parte de la población es de creencias católicas-, que repercuten en la forma de organizar el calendario nuestro.
Sin embargo, y dado que así lo marca la propia Constitución en su artículo tercero, primeros dos incisos, “I. Garantizada por el artículo 24 la libertad de creencias, dicha educación será laica y, por tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa; II. El criterio que orientará a esa educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios.” No me parece tan descabellada la idea de proponer algo similar en nuestro país que nos defina, ahora sí, como un Estado laico.
Estoy consciente de que hay otras prioridades -¡y vaya que las hay!- en este país, pero creo que sería una buena propuesta definirnos, de una vez, como una sociedad comprometida con la ciencia, y dejar atrás fundamentalismos religiosos -o como quieran llamarle-. Sería una excelente manera de promover la difusión del conocimiento científico entre todos los ciudadanos, y, así mismo, retribuirle el reconocimiento que se merecen todos aquellos que dedican su vida a ella -que debería incluir a todos, pero eso se cuece aparte-.
Puede que pida -y sueñe- demasiado, pero el surgimiento de ese tipo de propuestas ahí está, y creo que como sociedad deberíamos unirnos a ese llamado. No creo que muchos quieran perder esa semana de vacaciones -ni las demás que se vinculan con celebraciones semejantes-, pero podríamos adaptar algo similar, cambiando, simplemente, la causa de la celebración. Todo sea por la evolución, y en contra del retroceso en el pensamiento humano.
Fuente: Por el Día de la Evolución
ARTICULOS APARECIDOS EN LA JORNADA DEL JUEVES 2 DE ABRIL
El miedo a gobernar
Adolfo Sánchez Rebolledo
Dice Carlos Arriola en un libro indispensable que el PAN tiene miedo a gobernar”. Y tiene razón. Reflejo instintivo, corporal, antipolítico, digamos, tal temor es la marca inconfundible de su propio origen intelectual y moral. Surgido como reacción a la reforma cardenista, al nacimiento del partido confluyen en combinaciones discretas varias fuentes doctrinarias: las que provienen de la extenuante historia clasista de la derecha mexicana, frustrada una y otra vez en la fallida pretensión de elaborar un proyecto nacional genuino; la visión religiosa del mundo, interpretada a la luz de los experimentos falangistas de los años 30 y, finalmente, la asunción de la modernidad empresarial, como el paradigma de un cierto liberalismo conservador que se reclama democrático aunque rechaza a los políticos y los partidos. El nuevo partido (1939) pretende ser un actor alejado de la vieja clientela rural que, gracias al sinarquismo y la belicosidad eclesiástica, aún sueña con la utopía conservadora del Estado confesional; quiere menos comunidad “natural” y más individualismo; más empresa y menos Estado como fórmula para todo. Frente a la política social del gobierno reivindica las fórmulas de la caridad: aspira al bien común, pero defiende la propiedad privada y la democracia como si este binomio fuera un mandamiento religioso. No sin desgarraduras y fracturas internas, guerra fría de por medio, el viejo hispanismo católico se doblega ante la eficacia anticomunista de la democracia cristiana y toma nuevos aires del ejemplo bipartidista instalado en Estados Unidos. La ideología se encargará de transmutar la “economía mixta” y el autoritarismo de los gobiernos de la Revolución Mexicana en una suerte de socialismo involuntario, al que se le pueden extraer pingües concesiones bajo el imperio de una regla muy simple: atacar al sistema –y a los políticos– como la fuente de las mayores perversiones, pero sin cuestionar el poder arbitral del presidente, a menos que se trate de un juicio simbólico y acotado a la negociación posterior de los grupos de interés que lo animan. Abanderados de la lucha contra el presidencialismo, los panistas, llegado su turno, no saben con qué y cómo sustituirlo. Vamos, no están seguros de que sea necesario, más allá de la sustitución de personal y de valores, un cambio de régimen.
Pues bien, si me he permitido este largo circunloquio, estimulado por el ensayo de Arriola, es para recordar cómo el panismo sigue atado a esa suerte de melancolía “antipolítica” que es su sello de origen. No se entiende de otro modo el esfuerzo de su jefe nominal para reducir la contienda democrática a una terrible caricatura de la política sucia que se practica en otros países. La desnaturalización del adversario –su identificación con una amenaza a la sobrevivencia colectiva (“un peligro para México”)– no puede ser una arma legítima en ninguna democracia. Sin embargo, las recaídas en este juego, ahora a propósito de la guerra contra el narcotráfico, indican que estamos ante una estrategia electoral que, de tener éxito, acabará por romper los frágiles lazos que quedaban de la confianza ciudadana en el juego institucional, en la política. Y es que para el PAN de Vicente Fox y Felipe Calderón lo importante es ganar, aunque luego no sepan cómo o para qué gobernar.
Continúa en http://www.jornada.unam.mx/
Terceto encadenado
Soledad Loaeza
Las campañas electorales obligan a los partidos a concentrarse en sí mismos, al tiempo que ponen al descubierto la mecánica de sus relaciones. Entre nosotros la naturaleza de un sistema de partidos trino impone el ritmo y el tono de sus intercambios cuando compiten por el voto, al igual que los tercetos en serie que forman un poema en el que las rimas se alternan cada tercer verso. Así, cuando los panistas acusan de oportunistas a los perredistas, los priístas responden que el desprestigio de los políticos es inevitable; entonces los perredistas denuncian las campañas negras”, y los panistas insidiosos preguntan si alguien estaría dispuesto a meter la mano al fuego por tal o cual priísta bajo sospecha de vínculos con el narcotráfico. Los perredistas llaman mentirosos a los panistas, y los priístas les reprochan a unos y otros la desconfianza que generan en la ciudadanía. Esta danza encadena a los partidos entre sí, porque toda acción provoca una reacción, pero también les permite evadir la presentación de alternativas para el gobierno del país; sus escarceos divierten a la galería, pero no la informan, y tampoco la inducen a reflexionar. Sus relaciones están dominadas por actitudes; en cambio, se cuidan de exponer ideas, si las tienen.
Los líderes nacionales de los tres grandes partidos, Germán Martínez, Beatriz Paredes y Jesús Ortega, se reunieron a debatir en el foro de discusión Espacio 2009, organizado año con año por Televisa, en beneficio de estudiantes universitarios de todo el país. De este episodio el fotógrafo José Carlo González captó tres imágenes publicadas por La Jornada el día de ayer (1º de abril de 2009), más elocuentes que 100 discursos de campaña. En la primera de ellas aparece Ortega arengando a la masa, con un gesto que merecía un pódium, pero que la crueldad de la silla baja en la que estaba acomodado reduce al pequeño ademán de quien se hunde indefenso en un pantano. Paredes, sometida a la misma silla cruel, levanta las cejas, resignada y descreída, pero sin maldad, mientras Martínez se burla sin recato. En la segunda imagen, una Paredes de plano aburrida ladea la cabeza enmelenada como quien oye llover y no se moja, mientras sus compañeros de debate se señalan mutuamente con el dedo, Ortega increpa, Martínez acusa mirando al público; pese a su carita de hartazgo, la dirigente priísta parece dispuesta a zapear al más necio con el micrófono que tiene en las manos, ¿o es un abanico? Tercera y última, Paredes se levanta, liberada por fin de la tortura de cuatro patas en la que había estado confinada, y juguetona, desenfadada y hasta coqueta, se toma la falda y dice: “Si se fijan, no tengo cola que me pisen”. Ortega tiene cara de enojado, la broma no le cae en gracia, si es que la escuchó, pero Martínez mira con atención el punto al que señala su contraparte del PRI, como quien se cerciora de lo dicho.
Contra el PAN, el voto útil
Octavio Rodríguez Araujo
El PAN ya comenzó su guerra sucia, ahora contra el PRI. Si le dio resultados en 2006, ¿por qué no también en 2009? Los priístas están ligados al narcotráfico –dicen–; en cambio, Felipe Calderón, nuestro Elliot Ness michoacano, lucha encarnizadamente por acabarlo, aunque con su lucha haya provocado mayor inseguridad de la que ya teníamos, y una buena cantidad de muertos diariamente. Los priístas, por si fuera menor la anterior acusación, quieren regresar al poder, y el hecho de preguntarnos si “los vamos a dejar” implica que sería nuestro suicidio. Son, para los panistas, lo que fue López Obrador en 2006: un peligro para México. Habrá que cerrarles el paso, con lo que sea y con lo que el IFE permita (que es bastante, como ha sido demostrado).
Los panistas, que ya probaron las mieles del poder, no quieren dejarlo. Ya le encontraron el modo y sus ventajas, incluso personales, y los priístas ciertamente son una amenaza para ellos. Aunque en algunas encuestas han bajado su popularidad, los del tricolor siguen estando arriba. Habrá que inventarles todo lo que se pueda para desprestigiarlos, para ponerlos abajo. Del PRD no se ocupan, sus dirigentes y militantes sobresalientes se han encargado de hundir a su propio partido. No han necesitado que los traten de desacreditar; en esto son autosuficientes. Los únicos partidos que ganarán algo en este cochinero serán el PT y Convergencia, pero lo que obtengan de ventaja será relativo, pues son y por un tiempo seguirán siendo partidos pequeños o, si se prefiere, medianos (y no sólo en tamaño).
Jacqueline Peschard escribió en junio de 2006 que “el voto útil es en realidad un voto estratégico que implica sacrificar la opción con la que un elector se identifica por razones ideológicas, por lealtad partidaria o por simple simpatía hacia un candidato, en aras de impedir el triunfo de otro contendiente. Se trata de un voto reactivo, más en contra que a favor, que privilegia cierto objetivo electoral, por encima de la opción de preferencia”.
Estoy de acuerdo con ella. Y, como están las cosas, quizá la mejor opción sea recurrir otra vez al voto útil para impedir el triunfo del PAN, no sólo por reaccionario, que lo es, sino porque ha demostrado ingobernabilidad, impericia, intolerancia, desdén por el pueblo, vocación de enriquecimiento personal y desprecio por los valores nacionales en lo económico, en lo cultural, en lo político y hasta en lo militar (usando al Ejército para que las drogas no entren en Estados Unidos, principal consumidor de éstas en el mundo)........................
El PRI tampoco es la mejor opción, pero lamentablemente es el único partido que, por ahora, podría derrotar al PAN, y este simple hecho milita en su favor. Dicho sea de paso, no sería un regreso, como malévolamente dicen los albiazules. Y no lo sería por la sencilla razón de que no podrá ser el mismo partido de hace 30 años, ya no lo era por lo menos desde Zedillo. Es otra cosa pese a que en él habitan todavía algunos dinosaurios que, por cierto, no son peores que los jóvenes, hijos de sus papás o esposas de sus esposos (y viceversa), que ahora quieren ser candidatos y candidatas (algo que pasa en todos los partidos, como si la habilidad política se heredara o se contagiara por ósmosis).
http://www.jornada.unam.mx/
No hay comentarios:
Publicar un comentario